母亲节刚过，央行再一次宣布降息25个基点，这已经是去年底开始以来的第三次降息。在经济困难的时候，央行每每通过降息降准来挽救呵护经济，因此央行也博得了“央妈”的别称。

经济不行就降息，这可以说是全世界央行的标准动作。但是，这可不是“自古”就有的传统。实际上，自尼克松1971年废止黄金和美元的兑换以后，全球央行通过调整利率来干预经济才成为家常便饭。也就是说，法币（法定不可兑现纸币）时代，央行才可以对市场利率施加有效的影响。商品货币时代，无论是金银直接充当货币流通还是金本位下流通的纸币，货币的利率是由市场决定的，央行无权置喙。为什么呢？很简单，这时候货币的真正发行权不在央行，而在市场。金本位时代市场流通的纸币虽然是央行发行的，但是发行量与黄金挂钩，央行不能随意创造货币。但是，法币时代，纸币与一切实物商品脱钩，央行具有无限的货币创造权，理论上，央行爱印多少货币就可以印多少货币。央行接管了货币，自然，货币的价格——利率也逃不开央行的控制。

可以说，之所以抛弃金本位，正是为了赋予央行干预经济的权利。对此，其实很多人是反对的。在古典自由主义在看来，经济活动是市场主体自发的选择，货币是经济的核心，自然也应交给市场，政府不能控制货币的发行。市场经济中，政府的角色仅止步于“守夜人”，确保一个公平竞争的市场环境，其他的一切交给市场决定。经济体系出了天大的事，政府都不要管也不能管。他们认为，政府干预经济只会加剧市场波动，反而酿成大危机。

理论是美好的，但现实是残酷的。当经济面临重大的危机时，政府或许想安做一个“守夜人”，但是树欲静而风不止。当大量的企业倒闭，大批的工人失业，政府又岂能置身事外？这个时候，呼吁政府出来做点什么的声音总会占上风。特别是民主国家，不讨好选民，是上不了台的。既然，民意是要求政府对经济做点什么，那么政府自然得倾听这种民意。

那么，政府怎么干预经济呢？法币时代之前，政府实际上只有一种工具，那就是财政政策。经济困难的时候，企业家不意愿投资，消费者不愿意消费，那么政府来投资来消费。政府的钱来自哪里呢？税收。但是经济困难时，政府大幅增加开支势必造成财政赤字，政府只能举债了。债务越积越多，也不是办法。有没有不需要政府亲自花钱而刺激投资和消费呢？有的，这就是货币政策。但是，法币之前，政府在货币上没有发言权，自然也就不存在所谓的货币政策了。但是，纸币与商品货币之间脱钩，政府具有货币的无限创造权时，货币政策就可以粉墨登场了。

我们知道，经济困难时，市场上的投资和消费都是下滑的，而GDP是以投资和消费来衡量的，因此这意味着GDP的下滑。而GDP下滑往往意味着失业的增加，这一点是现代政府最为忌惮的。大规模的失业是社会动荡的前奏，因此稳定就业避免失业率上升是任何国家政府都孜孜以求的目标。

那么，投资和消费下滑的根本原因是什么呢？根本上来说还是缺钱。资金紧张，那么只有那些预期收益率高的项目才有可能得到投资，许多预期回报一般以及回收期长的投资项目将被迫下马或者取消；资金紧张，利率上升，同时也会抑制消费鼓励储蓄。

既然如此，缺钱就多印些钱就是了。金本位这个束缚货币发行的绊脚石自然被一脚踢开了，套用一句名言“不能钉死在黄金的十字架上”。经济下行的时候，央行降息本质上就是印钱，因为只有通过增加货币供给，市场利率才能够真正降下来。所以，央行说降息并不是口头说说，也不是行政命令（关于中美央行降息背后涵义的差别，请参阅本栏目之前的一篇文章：《央行加息减息到底是什么意思》），它的实际意思是：我要印钞票了。

当然，这里的印钞票是形象的说法。实际上，在电子货币时代，央行只需要动动键盘就可以实现亿万货币的创造，并不真的需要全力开动印钞机。这个道理之前的专栏文章也讲过。央行印钞短期内固然可以避免经济的下滑，但是若印钞过猛，必然会导致通胀。中国2008年的“4万亿”就是典型的例子。因此，经济下行的时候，央行敢不敢于放水放多大的水，还得视物价水平而定。如果通胀高企，这时候即使经济低迷，央行也是不敢再行宽松的货币的政策的。当前，人民银行之所以降息降准毫不手软，关键在于整个社会物价水平还很低，前4月CPI低至1.1%，不但通胀无忧，甚至还有通缩的风险。这时候，出手印钞，一方面拯救经济，一方面还可避免通缩，两全其美。因此，预期央行后面还有没有继续的降息降准动作，其实很简单，就看CPI。若CPI一直保持在2%以下，央行的降息降准动作会一直持续下去，直到经济有明显的回升。